Received-SPF: neutral (google.com: 212.85.158.146 is neither permitted nor denied by domain of rdalverny@gmail.com) client-ip=212.85.158.146;
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <4FB8E231.3090406@gmail.com>
References: <4FB8B9F8.8010800@gmail.com> <4FB8E231.3090406@gmail.com>
From: "Romain d'Alverny" <rdalverny@gmail.com>
Date: Sun, 20 May 2012 16:09:25 +0200
Message-ID: <CANa9xwt_9=B3kCuStXADVO46wyGrfDTitywoKgsspg-UPkGohw@mail.gmail.com>
Subject: Re: Following with Mandriva discussions
To: council@group.mageia.org
Content-Type: text/plain; charset=windows-1252
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

FYI, here's a copy of the answer sent to JM Croset about not
participating to Mandriva foundation workgroup.

Translation first, original in French below.

Dear Jean-Manuel,

thank you very much for this information and this invitation.

Without regret or disdain, after discussion with other board members,
I can tell you that we are not interested in joining this workgroup.

- Mageia would have been the ideal collaboration hub for such an
entity, to join and grow, precisely to play such a role; but it did
not happen, probably because our governance rules don't fit
[Mandriva's] Supervisory Board; so be it. We will not walk another
road, this very governance has been defined as it is for very specific
reasons.

- we spent a lot of time, energy, conversations, to define Mageia on
several levels. And we went on producing stuff, and regularly put
things back to work.

- we don't have much information about trends behind the future
entity, what are the goals of each of the potential participants. Ours
are public and clear since day 1.

- we don't have the means (neither the wish) to disperse further our
(small) means on a new thing to define and build, we think our
priorities are elsewhere at this point.

- this won't prevent each of us to collaborate, since our tools and
technos will be Free Software.


Feel free to share the above reasons, they will be the same if we are
asked why we chose not to participate.

And we wish you good luck, and temper, for this endeavour.

----

Cher Jean-Manuel,

merci beaucoup de votre invitation et de cette information.

Sans regret ni d=E9dain, apr=E8s discussion et m=FBre r=E9flexion avec les
membres du bureau, je peux vous informer que nous ne sommes pas
int=E9ress=E9s =E0 participer =E0 ce groupe de travail.

 - Mageia nous aurait sembl=E9, a priori, id=E9al, comme hub de
collaboration =E0 investir et grossir, pour remplir pr=E9cis=E9ment le r=F4=
le
d'une telle entit=E9 ; mais cela n'a pas eu lieu, probablement parce que
le mode de gouvernance (point cl=E9 s'il en est) ne convient pas au
Conseil de Surveillance ; dont acte. Nous ne nous engagerons pas sur
une autre voie, cette gouvernance a =E9t=E9 d=E9finie pour des raisons tr=
=E8s
pr=E9cises.

 - nous avons investi beaucoup de temps, d'=E9nergie, de discussions, =E0
d=E9finir Mageia, sur plusieurs plans. Et puis nous sommes pass=E9s =E0
l'=E9tape de production, et remettons r=E9guli=E8rement les choses =E0 plat=
.

 - nous n'avons pas beaucoup d'information sur les tendances qui se
dessinent derri=E8re cette future entit=E9, quels sont les objectifs et
les buts des uns et des autres. Les n=F4tres sont clairs et publics
depuis le 1er jour.

 - nous n'avons donc pas les moyens (ni le souhait) de disperser
davantage nos (encore faibles) moyens sur une nouvelle entit=E9 =E0
d=E9finir et construire, car nous pensons que nos priorit=E9s sont
ailleurs =E0 ce stade.

 - cela n'emp=EAchera pas, =E0 l'avenir, de collaborer sur le plan
technique, puisque nos outils et technos respectives seront libres.

Voil=E0. Sentez-vous libre de transmettre ces raisons, elles seront au
c=9Cur de nos r=E9ponses si l'on nous pose la question de notre
non-participation =E0 votre initiative.

Et nous vous souhaitons bonne chance, et de l'=E9nergie, pour cette entrepr=
ise.

Bien cordialement,

Romain d'Alverny